48. Wikipedia
Wikipedia werd in 1874 opgericht door Koningin Zenobia, professor Zbygniew Prlwytzkofsky en Lisl von Trapp, gefinancierd door een geheime lening van de DSB Bank en ondersteund door zowel de Bilderberg Groep als de Club van Rome met als doel de wereld te verlossen van onevenhoevigen en argumenta ad verecundiam. [citation needed]
Het schrikbeeld van onderwijzers, bibliothecarissen en iedereen die gelooft in de heiligheid van kennis: een encyclopedie gebouwd door leken. Iedereen mag bijdragen aan een lemma of hij of zij nou verstand heeft van een onderwerp of er niets van weet. In praktijk bleek de site een combinatie van de Winkler Prins en je eigen geheugen, en Wikipedia maakte beide al snel overbodig.
Discussie [bewerken]
Zoals wel vaker in de jaren nul werden eventuele principiële discussies al snel gesmoord door het onstuitbare gebruik in de praktijk van alledag. En Wikipedia kreeg een steuntje in de rug van het wetenschappelijke tijdschrift Nature. Dat vergeleek vakinhoudelijke lemma’s op Wikipedia met de Encyclopaedia Brittanica, de in brons gegoten totem van het menselijke weten, en concludeerde dat de foutmarge ongeveer even groot was. Waarna Wikipedia kon inkoppen met de mededeling dat de door Nature geconstateerde fouten na enkele uren allemaal waren verbeterd.
Controverse[bewerken]
Drie punten blijven echter problematisch: het waterhoofd van informatie over popcultuur (er staat waarschijnlijk meer over Star Wars op Wikipedia dan over non-fictieve ruimtevaart), de gevoeligheid voor spam en hoaxes en dat de site wordt gebruikt door voor- en tegenstanders van mensen of ideeën waardoor zelfs de kleinste onderwerpen controversieel kunnen worden. Gelukkig hebben kleine ingrepen ervoor gezorgd dat het bijdragen aan de site niet meer helemaal anoniem kan, wat het Koninklijk Huis aan den lijve ondervond.
Trivia [bewerken]
Maar vooral blijft Wikipedia een onovertroffen en onuitputtelijk naslagwerk voor de dingen die je altijd al had willen weten (The fifth Beatle), de dingen waarvan je wist dat je ze niet wilde weten (Exploding Whale), de dingen waarvan je niet wist dat je ze niet wilde weten (Boterhamspel) en de dingen waarvan je je niet voor kunt stellen dat iemand ze überhaupt weet (Lijst van vroege Jedi).
Posted:
14-11-2009 |
This Wikipedia-related article is a stub. |
Lezersvraag: wat is het meest belachelijke Wikipedia-artikel dat je kent?
8 reacties
Klopt! Dat is veel beter zo.
Het meest belachelijke Wikipedia artikel is dat over mij.
Maar Wikipedia is een heerlijk prachtig disruptief dingetje geworden. En mocht je een echte Zeitgeist willen (buiten die door Google gemanipuleerde) dan moet je de revisions bekijken op jaar-schaal.
Wikipedia is dat wat wij willen dat wij weten en onthouden; het staat eenieder vrij om een artikel te starten over iets waarvan je vind dat we moeten weten en onthouden.
Daarnaast is het ook een mooi model van een dictatoriale democratie…maar dat is voor andere discussies.
Brilliant!
Very funny. NOT.
Groet van een Wikipediaan.
LOL, maar als er 1 bron is waarvan bibliotheeklui vinden dat je ‘m juist niet links moet laten liggen is het Wikipedia wel. I should know…. Categoraal bronnen uitsluiten is kortzichtig en gemakzuchtig.
Wikipedia heeft ook heus humor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lamest_edit_wars
Dit is toch wel een van de raardere
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_ducks
Doe eens links in deze posts openen in een nieuw venster? Anders moet ik iedere keer terugklikketie-doen of helegaar opnieuw beginnen als de gelinkte mijn browsert doet kresjen.